Sok helyről lehet hallani, hogy a (magyar) jogászok jólöltözöttek - ezzel lehet vitatkozni vagy nagyban helyeselni a kijelentésre, egy biztos: javarészt a munkahelytől függ, mit viselnek a jogászok. A bíróságon az egyenlőség keretében a bírók, ügyészek, ügyvédek talárt viselnek, és gyakorlatilag bármi lapulhat a talár alatt, kezdve a szakadt farmertól az öltönyig.

Talán a jelenleg egyik leghíresebb ügyvéd, Amal Clooney.
Forrás: harpersbazaar.com

A szerkesztőség tagjainak munkahelyein általában változó, hogy milyen ruhát húznak magukra reggel a munkavállalók, viszont eldöntöttük, egy ideig naplózzuk: miben járunk-kelünk az irodai folyósokon. Van, hogy nagyon elegáns, van, hogy a smart casual irányvonalát, de olyan is van, hogy nyári hőségnek megfelelő lazább szettben lépünk az irodáink falai közé. 

Amíg naplóztuk, hogy ki mit visel és mennyire elegáns, mennyire ad vajon az irodai megjelenésére, óhatatlanul is megfordult a fejünkben, hogy 2018-ban még tényleg a ruha teszi az embert? Az öltözék rengeteget elárul az emberekről, de manapság az ítélkezésmentesnek kívánt világunkban valójában megismerjük az utcán, ha egy ügyvéd jön velünk szembe? 

Egyáltalán nem, viszont érdekes tapasztalat, hogy amikor a "Csini Csütörtök" keretében kosztümben és magassarkú cipőben jelentem meg, a munkám során a tárgyalásokon is sokkal tekintélyparancsolóbbnak, dominánsabbnak éreztem magam, ellentétben a farmerszoknya + póló outfites nappal. Mert egyrészt, ha lehet tudni, hogy lesz egy nagy meeting egy partnerrel, igyekszik az ember "rendesen" felöltözni, ha már egyszer jogászként, ne adj' Isten, ügyvédjelöltként dolgozik. 

Harvey Specter, a Suits főszereplőjének elegáns, jólmenő ügyvéd szerepében Gabriel Macht
Forrás: pinterest.com

Görög Ibolya stílusszakértő biztosan nagyban bólogatna, és az sem véletlen, hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara szervezésében az ügyvédiskola első évfolyamának egyik záró előadását ő tartja és okítja az ügyvédjelölteket többek között az öltözködési etikettről is. 

De vajon így van ez rendjén? Hogy a jogászok, ügyvédek, ügyészek, bírák, stb. elegánsan járnak? Tényleg a ruha teszi a jogászt?

Kihívásunk egy hónapig kívánja vizsgálni (igen, a legnagyobb hőségben), hogy mit visel a jogász. Ebből az okból elindítottuk Instagramon hashtagjeinket, amelynek használatával arra szeretnénk választ kapni, hogy miket kap fel a jogászkolléga, amikor dolgozni megy, mi lapul a talár alatt. Abban az esetben, ha posztban használod a következő hashgtageket: #taláralatt, #mitviselajogasz, #legaleyes és megjelölöd Instagramon a fotón és a posztban a @divatjog Instagram oldalt, egy fotódat (legalább) az egy hónapos kihívás végén megosztjuk olvasóinkkal.

Kíváncsiak vagyunk, hogy milyen outfitek lapulnak a talárok alatt! Öltözködésre fel! 

Addig is, megmutatjuk, hogy mi hogyan öltözünk. 

A szerzői jog, és így a divatjog világában is óhatatlanul találkozhatunk nagyon hasonló kreációkkal, de még történelmi szinten is bele-belebotolhatunk egyesek szerint teljes koppintásnak nevezett dizájnokba, outfitekbe. A divatiparban már megszokhattuk, hogy ez a terület egy végtelenül vékony jégtakaró egy feneketlen tó felett, hiszen általában minden egyes szituációban külön, egyedileg kell megvizsgálni, hogy történt-e jogsértés. 

Iris van Herpen
Forrás: The Red List

Az Instagramon ugyanakkor már saját márkaként (hiszen már egyedi, saját telefontok is beszerezhető) van jelen a Diet Prada nevű felhasználói oldal, aminek már a jelenléte is rengeteg veszélyt jelenthet egyes márkákra. A Diet Prada ugyanis a divatvilágban fellelhető, legfrissebb kollekciók és régebbi vagy szintén legújabb darabok közötti hasonlóságokra hívja fel a figyelmet, vagy pedig egyes kampányok közötti hasonlóságokra, esetleg kialakulóban levő friss jogvitákra. A figyelemfelhívással még semmi gond nincs, hiszen ettől szép maga a divatvilág is, hogy sokszor egymást inspirálhatják maguk a high fashion divatházak top dizájnerei is, de az is előfordulhat, hogy nem annyira top dizájnerek munkáiból merítenek ihletet, ameddig az megmarad az inspiráció szintjén. A Diet Prada oldal viszont néhány esetben talán már túlzásba is viszi és olyan szettek között is feltűnő hasonlóságot vagy jogsértést lát, amik már megütik az ilyenkor szükséges egyediség mércéjét ahhoz, hogy önálló műnek minősülhessen. A szezonról szezonra változó trendek ugyanakkor szinte minden tervező asztalán megjelennek és ezeket a trendeket sokkal nehezebb a zárt ajtók mögött tartani. A ruhaköltemények megalkotásához szükséges ihletet, inspirációt, bármilyen hatást pedig sokkal nehezebben lehet egyértelműen kategorizálni a millió meg egy Instagrammer és YouTuber világában, hiszen percenként akár több millió új outfit vagy fashionista hashtaggel ellátott kép, videó jelenhet meg ezeken az oldalakon. 

Nem, ez a poszt nem azért jött létre, hogy olyan tervezőket, divatházakat vegye védelmébe, akik tudatosan sértik meg más dizájnerek szellemi alkotásait, sokkal inkább azért, hogy felhívja a figyelmet, hogy mindent érdemes egy másik szempontból is megközelíteni, így főleg a divatjogi ügyeket, hiszen az egyediség fokának megállapítása sokszor rendkívül nehéz feladat és sok tizen éve ezzel foglalkozó bíráknak is rengetegszer okoz fejtörést. 

Kim Kardashian West és Kanye West
Forrás: justjared.com

Idén év elején még a nagy mínuszok közepette robbant divatjogi berkekben a hír, miszerint Kanye West legújabb Yeezy kollekciójának közösségi média marketing fotói úgy lehetnek jogsértőek, ahogy az nem szégyen. A történet ugyanis az, hogy az Influencerek Influencerének (azaz Kim Kardashian) férje köreibe tartozó modellek, más influencerek, celebritások és barátok Instagram fotói feltűnően hasonlítanak a Yeezy Season 6 kampányhoz készült Kim Kardashionról készült paparazzi képekre hajazó divatanyaghoz. A hasonlóság teljesen egyértelmű: az akkori kampányfotókon Kim Kardashian szőke, hosszú hajú, éppen autóból száll ki vagy szörpöt szürcsöl, pontosan úgy, ahogyan az új Instagram posztokban is teszik olyan hírességek, mint Paris Hilton vagy Sophie Mudd. Ahogyan arról már a blogon is írtunk, igencsak veszélyes lehet és súlyos dollárokba kerülhet egy-egy kép engedély nélküli felhasználása vagy átdolgozása. Mivel ebben az esetben természetesen az engedélyt megkapták a jelentős számú Instagram követővel rendelkező közszereplők a fotók megosztására, az igazán nagy probléma a fogyasztók félrevezetése volt: nem szerepelt a reklám hashtag (#AD). Kanye egyébként jelent már meg bíróság előtt jogosulatlan felhasználásért nem kisebb személy ellenfeleként, mint Presser Gábor - az ügyet aztán peren kívüli egyezséggel zárták. 

Történt hasonló eset Ivanka Trump divatmárkájával és az olasz Aquazurra cipőmárkával. A két divatcég külön-külön olyan cipőt dobott a piacra, amik úgy festettek mint két húsvéti tojás még a festés előtt. A két cipő feltűnő hasonlósága miatt a nagy valószínűséggel az Aquazurrától túlzott ihletet merítő Trump cég igyekezett az utolsó percig a bíróságon is bizonygatni a jogsértés hiányát, majd inkább egy peren kívüli egyezséggel tettek pontot a vita végére. Így bírósági ítélet ugyan nem határozott a Trump cég elmarasztalása mellett, ebben az esetben ugyanakkor még a laikus ember számára sem szükséges a tervezés körülményeit, vagy a két cég divatiparban betöltött szerepét vizsgálni ahhoz, hogy lássuk: itt bizony valami nem kóser.

Bal oldalon az Aquazzura, jobb oldalon Ivanka Trump kreációja látható. 
Forrás: The Fashion Law

A Zara fast fashion óriás neve viszont egy időben szinte egybeforrt a divatjogi perekkel. Egy ügy kapcsán például azzal cáfolta a jogsértését, merthogy a művész, akinek jogosulatlanul kereskedelmi célokra használta fel a műveit, nem elég híres ahhoz, hogy állításai a bíróság előtt is megállják a helyüket. Végül pedig más művészek is jelentkeztek és felléptek a Zara ellen szerzői jogaik megsértése miatt.  

A művészek által megálmodott kitűzők és a Zara variánsok
Forrás: The Fashion Law

Sajnos vagy nem sajnos, de a Diet Prada nevű oldalak létjogosultsága megkérdőjelezhetetlen egy olyan iparágban, ahol a kisebb művészek, tervezők műveit szinte szó nélkül használják fel milliárdos bevételeket termelő divatmárkák, de azt is látni kell az ilyen oldalak mögött, hogy nem minden esetben eszik forrón a kását. Egy-egy ruha újragondolása pár évvel vagy évtizeddel később a divatvilágban talán már bevett szokás és sajnos ez a divatipar sajátossága is, de minden egyes esetben meg kell alaposan vizsgálni, beszélhetünk-e jogsértésről. És vajon a Prada engedélyezte a Diet Pradanak a névhasználatot? 

Tegnapi cikkünkben már kifejtettük, hogy Meghan Markle-nek milyen jogszabályi előírásoknak kellett megfelelnie, hogy hozzámehessen Harry herceghez, viszont a Royal Wedding a feminizmus és a faji megkülönböztetés szempontjából is kiemelt fontossággal bírt. 

forrás: Getty Images

Mint ahogyan az köztudott, a menyasszony félig színesbőrű, így Meghan a királyi család első afro-amerikai tagja. Anglia-szerte nagyon nagy örömmel fogadta a színesbőrű lakosság, hiszen ezzel magukhoz sokkal közelebbinek érzik a királyi családot. Ugyanakkor az uralkodóházat  nem csak a gratulációk árasztják el sajnos, hanem szembe kell nézniük rasszista kommentárokkal, üzenetekkel is - és ilyennel még nem volt dolga a regnáló famíliának. A szólásszabadsághoz és az emberi méltósághoz való jog találkozása mindig is érzékeny téma és akár még indulatokat kiváltó vitapont az emberek diskurzusai során. A szólásszabadság korlátozása nagyon súlyos következményekkel járhat egy ország, vagy akár csak egy régió, megye, esetleg kisebb települések életében, viszont a faji megkülönböztetés szintén súlyos veszélyeket hordoz magában. Mivel két alapjog "összeütközéséről" van szó, mindig egy adott szituációban kell vizsgálni, hogy mely esetben hol van a határ, a vélemény mikortól válik gyűlöletbeszéddé. Szerencsére azonban, a royal family jobbára gratulációkat fogad, a negatív hangvételű megjegyzések lepattannak róluk - és reméljük, ez így is marad. 

Az esküvő kapcsán pedig, ahogyan arról szintén írtunk tegnap, egy új éra eljövetelét vélik látni a szakértők, ugyanis rengeteg újdonságot fedezhettek fel a ceremónia során a nézők és megrögzött brit tradíció követők. Ilyen volt például a "Stand by You" a fantasztikus gospelkórus előadásában, ami a Hercegné fekete gyökerei miatt vált a szertartás részévé. 

A sajtóban megjelent cikkek nagyrésze ugyanakkor azzal a kérdéssel is előszeretettel foglalkozik, hogy gyakorlatilag feketébb volt a királyi esküvő, mint az Oscar gála. Ezt támasztja a fenti csodálatos produkció is, valamint a vendéglista ebbéli diverzitása is. 

Az esküvőre nem csupán Meghan bőrszíne miatt tekintenek korszakteremtőként. Sussex Hercegnéje mielőtt a királyi család tagjává vált, rengeteg jó ügy mellett állt ki nyilvánosan, többek között a feminizmus hirdetését tekintette egyik legfőbb feladatának. Markle már az esküvő szervezése alatt is érzékeltette, hogy annak ellenére, hogy már nem politizálhat, továbbra is szívügyének tekinti a nők egyenjogúságáért folytatott állandó harcot. A lebonyolítás során szinte csak nőket foglalkoztatott: menyasszonyi ruháit nők tervezték, a virágdíszítést szintén egy hölgyre bízta és az esküvői tortát is egy londoni kisasszony álmodta és valósította meg. 

A menyasszonyi ruhá(k)nak is megvolt a maguk üzenete: mindkettő ruha, de főleg az első, egy nagyon visszafogott és egyszerű szabásvonalú, ám annál elegánsabb darab. Az első ruha tökéletes választás, ugyanis megfelelően tükrözi Meghan személyiségét, elegáns, letisztult stílusát. A menyasszony ezzel a ruhával a tipikus, habos-babos, királylányos skatulya ellen is letette a voksát: sokan ugyanis az általa viselt Givenchy kreációnál sokkal több csipkét, tüllt vártak. Hiába. Meghan azt viselhetett az esküvőn, amit ő elképzelt magának és nem az elvárásoknak kívánt megfelelni. 

Aki az ifjú pár eljegyzése óta olvasott az angol sajtóban a párról, tudta/tudja, hogy Meghan és édesanyja viszonya rendkívül szoros és már szárnyra kaptak olyan pletykák, hogy etikett ellenére Meghan-t nem az édesapja, hanem az édesanyja fogja az oltárhoz kísérni. Mivel Markle apuka egészségügyi problémái miatt nem tudott megjelenni a XXI. század egyik kiemelkedő eseményén (és ami egyben lánya egyik legcsodálatosabb és legfontosabb napja), Meghan a templomhoz édesanyjával érkezett egy autóban, szakítván a hagyományokkal. Erről már édesapja megbetegedése előtt döntött a menyasszony, így nem az befolyásolta az elhatározásában. Ugyan Markle-t nem az édesanyja kísérte az oltárhoz, a történelem egyik legmeghatározóbb pillanata, hogy részben egyedül vonult az oltár elé, később Károly herceg trónörökös kísérte akkor még csak leendő menyét az oltár elé. 

Diana és Katalin hercegnék után Meghan is megváltoztatta az eskü szövegét, kivetette az engedelmeskedni szót, továbbá ő is beszédet tartott az esti esküvői fogadáson, holott általában ezt a vőlegény és az örömapa feladata. A szóbeszédek szerint a friss hercegné miután Károly és Harry herceg alaposan megríkatták a násznépet, magához vette a szót és megköszönte a királyi család kedvességét és nyitottságát. 

Valószínűleg Meghan hozzáállását ezentúl sokan követik és nem csak az esküvőkön: mert igenis, mindenkinek megvan a saját elképzelése az életről, esküvőről, bármiről és nem mások elvárásai szerint kell élni, hanem saját magunknak megfelelve. 

Forrás: www.express.co.uk

Harry herceggel kötött házasságát követően Rachel Meghan Markle - a mai naptól Sussex hercegnéje - az angol királyi család új tagja. A királyi családba történő belépését sokan mérföldkőnek tekintik a konzervatív felfogású angol monarchia életében és a félig afroamerikai, elvált, katolikus, illetve három évvel férjénél idősebb Meghan-nak családba fogadását egy új korszakként emlegetik. A párnak a házasság megkötése előtt, illetve a házasság érvényessége érdekében a több száz éve megalkotott előírásoknak kellett megfelelnie, illetve különböző jogi akadályokkal kellett megküzdenie.

A párnak eljegyzésüket követően, de a házasság megkötése előtt az 1772-es királyi család házasságáról szóló törvény (Royal Marriages Act 1772) alapján a monarchia fejének jóváhagyását kellett megszereznie. Amennyiben a házasulandó jegyespár a hozzájárulást nem kapja meg, a megkötött házasságot érvénytelennek tekintik. Ezen a szigorú szabályon 2013-ban aszerint módosítottak, hogy csak a trónöröklési  rendben első hat személynek kell a házasság megkötéséhez megszereznie a monarchia fejének az engedélyét. Így történt ez Harry-vel is, aki az öröklési rendben apja Károly herceg, bátyja Vilmos herceg, illetve Vilmos gyermekei György herceg és Sarolta hercegnő után ötödik a sorban és március 19-én kapta meg a királynő hivatalosan közzétett jóváhagyását. (Harry, Vilmos herceg legkisebb fiának, Lajos hercegnek áprilisi megszületése óta hatodikként szerepel a sorban.)

Forrás: www.royal.uk

Meghan katolikus hite miatt az 1701-es örökösödési törvénnyel (Act of Settlement) találta szemben magát, amely kimondja, hogy a trónöröklési rendben lévők közül senki nem vehet el katolikus vallású személyt a trón iránti jogának fenntartása mellett. Ennek az oka az, hogy a monarcha az anglikán egyház feje. 2015-ben annyi enyhítés történt a fenti szabályon, hogy már lehetőség van a király család tagjainak római katolikus vallású személlyel összeházasodniuk, azonban római katolikus vallású személy továbbra sem lehet a monarchia feje. Tehát amennyiben például a kis György herceg felnőve egy katolikus lányt vesz feleségül és a gyermekeit katolikus hitben neveli, akkor esetleges trónöröklés esetén az e hitben nevelt gyermek kiesik a trónöröklési rangsorból. Noha a katolikus hitben nevelkedett Meghan-nak nem volt kötelező áttérnie az anglikán vallásra, a királynő iránti tiszteletből, mégis megtette március 6-án egy nagyon szűk körű ceremónia keretein belül.

Az angol királyi család új tagjának amerikai állampolgársága további kérdéseket vet fel, mivel az angol szabályok szerint a házasság megkötésével Meghan nem lesz automatikusan brit állampolgár. Az angol szabályozás alapján neki is meg kell felelnie az elvárt feltételeknek (pl.: jövedelem, a válásról szóló igazolás stb.) és az állampolgársági teszt letételét követően kapja meg a brit állampolgárságot. Meghan amerikai állampolgársága  pedig továbbra is megmarad, hiszen az angol jog elismeri a kettős állampolgárságot. 

A nők jogaiért, a nemek közötti egyenlőségért, a fiatal lányok oktatáshoz jutásáért, illetve az egészségügy és az oktatás javításáért küzdő Meghan a házasság megkötését követően a királyi családban érvényben lévő hagyománynak megfelelően kizárólag apolitikusan léphet fel az emberi jogok védelmében, melynek véleményünk szerint teljes mértékben meg fog felelni.

A rögös utat végigjárva a pár előtt nincs további akadály a házasság megkötése előtt. Meghan pedig boldogan állhatott oltár elé Clare Waight Keller brit divattervező által tervezett Givenchy ruhájában. A hagyományoknak megfelelően az esküvői szertartáson a menyasszony tiarát viselt, melyet a királynő készletéből kölcsönzött. A tiara egyébként a királynő nagyanyja, Mária királyné részére készült 1932-ben.

2018-ban nem csupán az április bírt kiemelt jelentőséggel a magyar választópolgárok számára a kötelezettségek teljesítése szempontjából, hanem az adófizető magánszemélyek szempontjából a május is kiemelten kezelendő. Ahogyan azt már minden évben megszokhatták az érintettek, május 22. napjáig kell a 2017-es évre vonatkozó személyi jövedelemadót bevallani és megfizetni. 

Az SZJA bevallás határidejének közeledtével egyre több és több hirdetést fedezhetünk fel az adónk 1%-ának felajánlásáról különböző szervezetek számára, így ez az összeg nem az államháztartás különböző bugyraiban találhat magának helyet, hanem egy, az adózónak szimpatikus civil szervezetet segíthet. 

Nők a Nőkért az Erőszak Ellen Együtt Egyesület (NANE)
Póló: NANE EGYESÜLET, overall: TOMCSANYI/THE GARDEN STUDIO, pompomos fülbevaló: H&M, karika fülbevaló függővel: HOBBY BOLT
forrás: veddmagadra.com

Ebben az évben egy nagyon különleges magyar projekt látott napvilágot ennek apropójából, amelynek anyagában mi magunk is gyönyörködhetünk. A Vedd magadra! egy fotósorozatot készített és mindegyik kép más-más hangulatot, outfitet és civil szervezetet mutat be. A projekt önkéntes alapon készült, mindegyik résztvevő önszántából, pro bono vett részt az elkészítésben és a kampány létrehozásában. 

A fotósorozatban szereplő ruhaköltemények és outfitek megálmodása pedig egy fantasztikus együttműködés eredménye, amit magyar ismert vagy kevésbé ismert tervezők, stylistok álmodtak meg a fotóhoz kapcsolódó civil szervezet munkájából inspirációt gyűjtve. Szinte a képeken egytől-egyig feltűnnek az alapítványok, egyesületek kitűzői, emblémái, támogatói termékei megmutatva azt, hogy igenis lehet jólkinéző és divatos ezeknek a szervezeteknek ezen a módon történő támogatása is. 

A kampány célja pedig az, hogy a magánszemély adózók igenis ajánlják fel személyi jövedelemadójuk 1, vagy 1+1%-át, illetőleg, hogy a fiatal felnőttek és fiatal adózókhoz közelebb kerüljön a civil szervezetek támogatásának igénye. Amíg Európában és a nyugati államokban a kormányok igyekeznek az alapítványoknak, egyesületeknek a lehető legnagyobb szabadságot megadni szabályozási szinten, hiszen sok esetben ezek a szervezetek leveszik az államról a terhet (például az alapítványi iskolák vagy a szenvedélybetegeket gyógyító alapítványi intézmények fenntartása már nem az államnak jelent költséget, stb.), addig Magyarországon a jogszabályalkotás sok esetben felesleges korlátot állít a civil szervezetek megfelelő működése elé. 

Az adó 1%-ának felajánlását a Nemzeti Adó- és Vámhivatal is igyekszik promotálni (kisebb-nagyobb sikerekkel), honlapjukon megtalálható az összes olyan szervezet, akik részére fel lehet ajánlani ezt az összeget. 

A Vedd magadra! csapatában, stábjában dolgozott többek között Hencz Péter fotográfus és Adamik Luca modell is. Hencz Péter évek óta a magyar divatipar egyik legizgalmasabb és legtehetségesebb fotósa, rengeteg hazai márka kampánya köthető a nevéhez. Adamik Luca neve is ismerősen csenghet a magyar divat szerelmeseinek, hiszen ő az egyik külföldön is legtöbbet foglalkoztatott magyar modell a szakmában. Bár magát nem sorolja a topmodell kategóriába, szerintünk hazai szinten azért igenis ott van a helye. 

MAGYAR MADÁRTANI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI EGYESÜLET
Madaras jelvények: MAGYAR MADÁRTANI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI EGYESÜLET, póló: MEI KAWA/THE GARDEN STUDIO, overall: TOMCSANYI/THE GARDEN STUDIO, hajpánt: H&M, fülbevaló: I AM
forrás: veddmagadra.com

A kampány ugyanakkor azt is kiemeli, hogy nem csupán az anyagi felajánlással lehet egy-egy szervezet munkáját segíteni, hanem az önkéntes munkával is. A nyugat-európai országokban, valamint Kanadában és USA-ban hatalmas múlttal rendelkezik és köztiszteletnek örvend az önkéntes munka, míg Magyarországon rengeteg esetben idegenkedve fogadják magát az elképzelést is. Ezeknek a szervezeteknek a nagyrésze ugyanakkor súlyos humánerőforrás hiányban szenved, így aki segíteni szeretne, megteheti vagy kétkezi, vagy akár szellemi közreműködésével is. 

A Vedd magadra! kampányról és a kampányban résztvevő szervezetekről további információ itt érhető el. 

Forrás: www.dezeen.com

Ahogy arról korábbi cikkünkben írtunk a New York-i Metropolitan Múzeum (Met) Divat Intézete érdekes témát választott a 2018 májusától októberig tartó kiállításának: a katolikus egyházat. A Met az a különleges hely, ahol az ilyen típusú kreativitás helyet kap és nem félnek olyan témákhoz nyúlni, mint a divat világa és a katolikus egyház kombinációja. Mindezt úgy, hogy arra közben a katolikus egyház is áldását adta, mivel a Vatikán támogatása jeléül 50 ruhadarabot és egyházi kelléket bocsátott az Intézet rendelkezésére. A kiállítás keretein belül a katolikus egyház ruházatait, illetve az egyházi ruhák által inspirált mai tervezők ruháit mutatják be. Az Intézet a mai napon, 2018. május 10-én nyitotta meg a kiállítást a nagyközönség számára.

A kiállításnak nemcsak a témaválasztása, hanem az azt megnyitó gálaest is az egyik különlegessége, és nemcsak azért, mert az eseményre csak az arra külön meghívott személyek juthatnak be, hanem azért is, mert a Met-gála az azt követő kiállítás témájára épít, így a május 7-én felvonuló sztársereg ruháin a katolikus egyházat jellemző arany motívumok, egyházi kegytárgyak, a bizánci egyházon belül megjelenő mozaikok, illetve a templomok freskóira emlékeztető elemek szerepelnek, mint például Ariana Grande Sixtus-kápolna freskóival díszített Vera Wang ruháján.

Felmerül az emberben a kérdés, hogy vajon a ruhákon szerepeltetett festmények, freskók, piktorgrammok alkotóinak szerzői jogáról megfeledkeztek-e a divatvilág tervezői? Vagy ezeket szabadon, az alkotók, illetve az egyházzal folytatott harc nélkül is felhasználhatják?

A válasz a fenti kérdésre, hogy ezen alkotások közkincsnek minősülnek, mivel az alkotásokat védő szerzői jogi oltalom ideje lejárt és azokat bárki szabadon felhasználhatja. A szerzői jog ugyanis a művet a szerző életében és a halálát követő meghatározott éveken át - hazánkban például hetven, számos más országban azonban csak ötven évig - részesíti védelemben. Manapság az oltalmi idők ütközése már komoly problémákat okoz a szerzői jog jogosultjainak, mivel míg az eltérő védelmi idők miatt az egyik országban már közkinccsé válik a mű (tehát az szabadon felhasználható lesz), addig egy másik államban még szerzői jogi védelemben részesülhet.

Abban az esetben, ha a szerző ismeretlen, akkor a védelmi időt a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától kell számítani.

Ezen több száz éves alkotások esetén a védelmi idő már eltelt, így megnyílt a lehetőség a szabad felhasználásra a divatvilág számára. Fontos kiemelni, hogy akkor is, ha egy mű már közkinccsé vált, az elhunyt szerző emlékét sértő magatartás ellen a védelmi idő lejártától függetlenül felléphet az örökös vagy az érintett jogkezelő szervezet, illetve érdekképviseleti szervezet.

Forrás: www.rebloggy.com