A shanghai-i bíróság a napokban két kínai céget is arra kötelezett, hogy 3 millió jüant (mintegy 127 millió forintot) fizessen a BMW-nek, amiért hasonló védjegyet használtak, mint a híres német autógyártó óriás.

Az egyik alperes cég, Zhou Leqin azért lett elmarasztalva, mert a „Deguo Baoma Group Holdings Limited” néven került bejegyzésre, mely kínairól lefordítva a “German BMW Group Holdings Limited” megfelelője. A cég lajstromozott védjegye „BMN”, mely természetesen az eredeti BMW jól ismert logójára hasonlít kísértetiesen.

A másik alperes pedig egy divatcég, Chuangjia, melynek azért kellett fizetnie, mert az általa forgalmazott ruhákon, lábbeliken és táskákon a BMW –hez hasonló logó jelent meg.

Forrás: http://www.adweek.com/

A külföldi márkák számára mindig is komoly bonyodalmat okozott szellemi tulajdonjogaik védelme Kínában, nagyon sokáig ugyanis a bíróságok következetesen a kínai márkák javára döntöttek, holott az esetek túlnyomó többségében a hasonlóság egyértelmű volt, illetve az is nyilvánvaló volt, hogy külföldön jól ismert márkának jó hírnevét felhasználva igyekeznek eladni a rosszabb minőségű termékeiket a kínai cégek.

Az áttörést végül Michael Jordan mintegy négy évig folyó pere hozta, mely precedenst teremtett, és ennek az ügynek hatására tudta megvédeni jogait a BMW is. Jordan a Qiaodan Sports nevű márka ellen folytatott sokáig szélmalomharcnak tűnő pert, mivel indítványa alapján a kínai cég jogtalanul használta az ő kínaira fordított nevét, a „Qiaodan”-t. Ezen a néven vált ugyanis ismertté Jordan Kínában, az 1980-as években. A cég ráadásul 23-as a sportoló mezszámát is átvette, tehát a vásárlók számára tévesen azt a benyomást keltette, hogy maga Michael Jordan is közreműködik a cégben. Természetesen a márka arculata, valamint a védjegy, azaz a Jumpman logó is egy az egyben megegyezik az eredeti, amerikai verzióval.

Air Jordan vs Qiaodan

Forrás: http://www.chinaipmagazine.com

2012-ben Jordan indítványozta a kínai hatóságoknál, hogy vonják vissza a Qiaodan Sports védjegyét, ámde azok elutasították kérését, majd később a pekingi bíróságok is ugyanerre a döntésre jutottak. Indokolásuk szerint ugyanis a Jordan név egy meglehetősen gyakori név Amerikában, sokak használják e nevet, ráadásul a logó nem is tartalmazza azonosítható arcvonását a híres játékosnak, így a vásárlók nem tudták azonosítani a sziluettet Michael Jordanével, tehát semmiképp sem lehet félrevezető a hasonlóság.

Az ügy decemberben vett jelentős fordulatot, amikor a kínai legfelsőbb bíróság  végre Michael Jordan javára döntött, és megtiltotta a kínai cégnek Jordan nevének kínai megfelelőjét használni. E győzelmet beárnyékolja azonban a tény, hogy a bíróság megengedte, hogy a kínai cég Jordan kínai nevének latin betűkkel írt változatát használhassa, így a Qiaodan név (kiejtve: „Csi-o-dan”) ezentúl jogszerűen jelenhet meg a cég termékein.

Mint azt a fenti esetek jól mutatják, a külföldi vállalatoknak különös nehézséget jelent Távol-Keletre terjeszkedni és a köztudatba is igen erősen beleégtek a sokszor megmosolyogtató kínai védjegykoppintások. Gyakoriak az úgynevezett rosszhiszemű védjegybejelentések, mely annyit jelent, hogy a bejelentő egy már lajstromozott védjegyet jegyeztet be egy olyan országban, ahol a védjegy jogosultja nem lajstromoztatta védjegyét. Ez úgy lehetséges, hogy Kínában az ún. first-to-file rendszer van érvényben, tehát lajstromozott védjegyek élveznek előnyt. Így történhetett meg a fenti Michael Jordan-ügyben is az, hogy igaz, hogy Jordan márkája világszerte ismert volt, azonban Kína mégis előnyben részesítette a csak Kínában ismert Qiaodan-brandet, mivel az lajstoromozásra került az országban.

2015-ben viszont a kormány konkrét lépéseket tett a védjegyjog megreformálása ügyében, így magasabbra lett emelve a bíróság által kiszabható kártérítések összege a védjegybitorlások ügyeiben, gyorsabb lajstromozási eljárások, valamint különböző eljárások bevezetése a rosszhiszemű védjegybejelentések csökkentése érdekében.

Remélhetőleg ezen intézkedések meg is hozzák a kívánt hatásukat, és a jövőben az alábbiakhoz hasonló kínai knockoff-ok csak a viccoldalakon, és nem bírósági beadványokon lesznek viszontlátva.

Képek forrása: http://www.boredpanda.com/