A szerzői jog, és így a divatjog világában is óhatatlanul találkozhatunk nagyon hasonló kreációkkal, de még történelmi szinten is bele-belebotolhatunk egyesek szerint teljes koppintásnak nevezett dizájnokba, outfitekbe. A divatiparban már megszokhattuk, hogy ez a terület egy végtelenül vékony jégtakaró egy feneketlen tó felett, hiszen általában minden egyes szituációban külön, egyedileg kell megvizsgálni, hogy történt-e jogsértés.
Iris van Herpen
Forrás: The Red List
Az Instagramon ugyanakkor már saját márkaként (hiszen már egyedi, saját telefontok is beszerezhető) van jelen a Diet Prada nevű felhasználói oldal, aminek már a jelenléte is rengeteg veszélyt jelenthet egyes márkákra. A Diet Prada ugyanis a divatvilágban fellelhető, legfrissebb kollekciók és régebbi vagy szintén legújabb darabok közötti hasonlóságokra hívja fel a figyelmet, vagy pedig egyes kampányok közötti hasonlóságokra, esetleg kialakulóban levő friss jogvitákra. A figyelemfelhívással még semmi gond nincs, hiszen ettől szép maga a divatvilág is, hogy sokszor egymást inspirálhatják maguk a high fashion divatházak top dizájnerei is, de az is előfordulhat, hogy nem annyira top dizájnerek munkáiból merítenek ihletet, ameddig az megmarad az inspiráció szintjén. A Diet Prada oldal viszont néhány esetben talán már túlzásba is viszi és olyan szettek között is feltűnő hasonlóságot vagy jogsértést lát, amik már megütik az ilyenkor szükséges egyediség mércéjét ahhoz, hogy önálló műnek minősülhessen. A szezonról szezonra változó trendek ugyanakkor szinte minden tervező asztalán megjelennek és ezeket a trendeket sokkal nehezebb a zárt ajtók mögött tartani. A ruhaköltemények megalkotásához szükséges ihletet, inspirációt, bármilyen hatást pedig sokkal nehezebben lehet egyértelműen kategorizálni a millió meg egy Instagrammer és YouTuber világában, hiszen percenként akár több millió új outfit vagy fashionista hashtaggel ellátott kép, videó jelenhet meg ezeken az oldalakon.
Nem, ez a poszt nem azért jött létre, hogy olyan tervezőket, divatházakat vegye védelmébe, akik tudatosan sértik meg más dizájnerek szellemi alkotásait, sokkal inkább azért, hogy felhívja a figyelmet, hogy mindent érdemes egy másik szempontból is megközelíteni, így főleg a divatjogi ügyeket, hiszen az egyediség fokának megállapítása sokszor rendkívül nehéz feladat és sok tizen éve ezzel foglalkozó bíráknak is rengetegszer okoz fejtörést.
Kim Kardashian West és Kanye West
Forrás: justjared.com
Idén év elején még a nagy mínuszok közepette robbant divatjogi berkekben a hír, miszerint Kanye West legújabb Yeezy kollekciójának közösségi média marketing fotói úgy lehetnek jogsértőek, ahogy az nem szégyen. A történet ugyanis az, hogy az Influencerek Influencerének (azaz Kim Kardashian) férje köreibe tartozó modellek, más influencerek, celebritások és barátok Instagram fotói feltűnően hasonlítanak a Yeezy Season 6 kampányhoz készült Kim Kardashionról készült paparazzi képekre hajazó divatanyaghoz. A hasonlóság teljesen egyértelmű: az akkori kampányfotókon Kim Kardashian szőke, hosszú hajú, éppen autóból száll ki vagy szörpöt szürcsöl, pontosan úgy, ahogyan az új Instagram posztokban is teszik olyan hírességek, mint Paris Hilton vagy Sophie Mudd. Ahogyan arról már a blogon is írtunk, igencsak veszélyes lehet és súlyos dollárokba kerülhet egy-egy kép engedély nélküli felhasználása vagy átdolgozása. Mivel ebben az esetben természetesen az engedélyt megkapták a jelentős számú Instagram követővel rendelkező közszereplők a fotók megosztására, az igazán nagy probléma a fogyasztók félrevezetése volt: nem szerepelt a reklám hashtag (#AD). Kanye egyébként jelent már meg bíróság előtt jogosulatlan felhasználásért nem kisebb személy ellenfeleként, mint Presser Gábor - az ügyet aztán peren kívüli egyezséggel zárták.
Történt hasonló eset Ivanka Trump divatmárkájával és az olasz Aquazurra cipőmárkával. A két divatcég külön-külön olyan cipőt dobott a piacra, amik úgy festettek mint két húsvéti tojás még a festés előtt. A két cipő feltűnő hasonlósága miatt a nagy valószínűséggel az Aquazurrától túlzott ihletet merítő Trump cég igyekezett az utolsó percig a bíróságon is bizonygatni a jogsértés hiányát, majd inkább egy peren kívüli egyezséggel tettek pontot a vita végére. Így bírósági ítélet ugyan nem határozott a Trump cég elmarasztalása mellett, ebben az esetben ugyanakkor még a laikus ember számára sem szükséges a tervezés körülményeit, vagy a két cég divatiparban betöltött szerepét vizsgálni ahhoz, hogy lássuk: itt bizony valami nem kóser.
Bal oldalon az Aquazzura, jobb oldalon Ivanka Trump kreációja látható.
Forrás: The Fashion Law
A Zara fast fashion óriás neve viszont egy időben szinte egybeforrt a divatjogi perekkel. Egy ügy kapcsán például azzal cáfolta a jogsértését, merthogy a művész, akinek jogosulatlanul kereskedelmi célokra használta fel a műveit, nem elég híres ahhoz, hogy állításai a bíróság előtt is megállják a helyüket. Végül pedig más művészek is jelentkeztek és felléptek a Zara ellen szerzői jogaik megsértése miatt.
A művészek által megálmodott kitűzők és a Zara variánsok
Forrás: The Fashion Law
Sajnos vagy nem sajnos, de a Diet Prada nevű oldalak létjogosultsága megkérdőjelezhetetlen egy olyan iparágban, ahol a kisebb művészek, tervezők műveit szinte szó nélkül használják fel milliárdos bevételeket termelő divatmárkák, de azt is látni kell az ilyen oldalak mögött, hogy nem minden esetben eszik forrón a kását. Egy-egy ruha újragondolása pár évvel vagy évtizeddel később a divatvilágban talán már bevett szokás és sajnos ez a divatipar sajátossága is, de minden egyes esetben meg kell alaposan vizsgálni, beszélhetünk-e jogsértésről. És vajon a Prada engedélyezte a Diet Pradanak a névhasználatot?
